Стильный юрист
Назад

Оценка имущества должника: порядок, сроки, издержки, обжалование

Опубликовано: 01.04.2020
Время на чтение: 10 мин
0
2

Постановление

В процессе исполнительных действий пристав должен соответствующим образом оформлять все вынесенные решения. То же самое касается оценки собственности должника, она сопровождается оформлением постановления в ФССП. Оценить собственность может сам пристав или приглашённый специалист, имеющий знания в этой деятельности, в соответствии со статьями 61 и 85 закона «Об исполнительном производстве».

Если в результате исполнительных действий будут обнаружены объекты имущества должника, определение цены которых находится вне компетенции пристава, он обязан будет в месячный срок привлечь специалиста. Перед процедурой оценки пристав сначала должен наложить арест на эту собственность, описать её и определить предварительную стоимость.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Если судебный исполнитель самостоятельно оценивает объекты, в постановлении он сначала приводит опись арестованной собственности должника с указанием её предварительной стоимости и общей стоимости без учёта НДС. Осуществляя процедуру, представитель ФССП должен руководствоваться собственными знаниями и опытом, а главное, действующими рыночными ценами на аналогичные товары.

Далее в постановлении указываются обстоятельства установления рыночных цен, какие данные были для этого использованы. После этого пристав определяет окончательную стоимость единицы каждого объекта и вычисляет итоговую величину стоимости в рублях.

Фабула дела

В марте 2016 года общество "Э" было признано банкротом (решение арбитражного суда Владимирской области от 28 марта 2016 года по делу № А11-9381/2015). В рамках банкротного дела общество "Ц", как один из кредиторов, выступило с ходатайством о включении в реестр требований задолженность общества "Э" перед ним в размере почти 15 млн руб.

ВС РФ: применение "арестного залога" не наделяет кредитора особым статусом в банкротном деле

Поясним, тогда общество "Э" и общество "Ц" заключили договор цессии, по которому последнее должно было приобрести права требования к третьему лицу. В связи с этим общество "Э" получило денежные средства – свою оплату по договору.

Что не может быть предметом залога? Узнайте из материала "Залог" в Домашней правовой энциклопедии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

К моменту получения денег общество "Э" уже заключило другой договор цессии с еще одной организацией, то есть оно было заменено в договоре правопреемником. В связи с этим, как установил суд, исполнить условия этого договора было невозможно, так как все документы, по которым права требования организации "Э" к третьему лицу должны были перейти к "Ц", уже находились у правопреемника организации "Э".

Иными словами, свои обязательства по договору исполнило только общество "Ц", направив оплату своему контрагенту. В связи с этим оно и обратилось в суд, так как общество "Э" не вернуло денежные средства, то есть, по мнению организации "Ц", получило неосновательное обогащение. Суд согласился с этим и удовлетворил требования кредитора-заявителя (решение Арбитражного суда Владимирской области от 19 марта 2015 года по делу № А11-10247/2014).

Затем по заявлению того же кредитора в рамках исполнения данного решения суда были приняты обеспечительные меры – на имущество должника был наложен арест. Часть денег приставам удалось взыскать, но непогашенная сумма задолженности в размере немногим менее 15 млн руб. была включена в реестр требований кредиторов в рамках уже дела о банкротстве должника-организации "Э".

Что важно, эту задолженность включили в реестр требований кредиторов третьей очереди, причем как обеспеченную залогом имущества должника. То есть по закону она должна учитываться отдельно в пределах требований данной очереди (ч. 7.1 ст. 16 закона о банкротстве).

Таким образом, в данном деле в отношении кредитора были применены нормы ГК РФ, по которым он считается залогодержателем в силу того, что на распоряжение имуществом должника наложили запрет (п. 5 ст. 334 ГК РФ).

Должник с решением суда не согласился, и кстати, с ним был солидарен один из его кредиторов – организация "Т". Они посчитали, что требования организации "Ц" должны быть включены в третью очередь, но на общих основаниях. По их оценке, требования кредитора в данном случае не должны считаться обеспеченными залогом.

Так, по мнению организации "Т", между сторонами в принципе не должно было возникнуть залоговых отношений по п. 5 ст. 334 ГК РФ. Поясняя свою позицию, заявитель указал, что арест имущества должника был снят в связи с введением процедуры наблюдения. По оценке данного общества, при снятии ареста отпало и основание для введения залога.

Порядок оценки имущества должника

Кроме Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» специалист оценщик руководствуется ещё несколькими Федеральными стандартами оценки, которые были утверждены Приказами Минэкономразвития и торговли.  Федеральный стандарт оценки (ФСО №1), регламентирующий требования проведения процедуры и её этапы, был введён в действие Приказом № 297 от 20 мая 2015 года.

В соответствии с принятыми стандартами оценка должна состоять из следующих действий:

  1. Заключается договор с заказчиком (службой судебных приставов). Договор должен обязательно содержать подробное задание.
  2. Подготавливается и анализируется вся необходимая информация, собираются документы.
  3. Выбираются подходы и методы расчётов;
  4. Согласуются полученные результаты процедуры (когда необходимо).
  5. Составляется отчёт и заключение оценки.

В зависимости от специфики объекта могут применяться два и более подхода для его оценивания. В этом случае специалист должен согласовать полученные предварительные результаты. Если они будут существенно различаться, проводится дополнительный анализ результатов для выявления причины различия, что также отражается потом в заключении. Применение итоговой стоимости такого объекта будет находиться в пределах, указанных оценщиком.

Предлагаем ознакомиться  Генеральная уборка помещений доу - Маркировка товаров

Позиция юристов

МНЕНИЕ

Яна Чернобель

Яна Чернобель, адвокат Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры":

"Вмешательство высшей судебной инстанции в данный вопрос с целью создания единообразной практики было необходимым. Судебная коллегия должна была определить, какой из двух постулатов здесь должен действовать. Первый из них основан на том, что право защищает активных, иными словами, "арестный" залог должен сохраняться при банкротстве должника, поскольку такой кредитор в отличие от других предпринял более активные действия и добился обеспечения своих прав требования. Второй постулат основан на принципе равного распределения (лат. "pari passu") конкурсной массы среди равных кредиторов, который не позволяет предоставлять приоритет необеспеченному кредитору только в связи с тем, что он быстрее остальных обратился в суд и получил обеспечительные меры. Судьи выбрали второй вариант. Аргументация, данная в определении, подчеркивает особенность банкротной процедуры, а нормам п. 5 ст. 334 ГК придает лишь прикладной характер – устанавливает механизм получения удовлетворения своих требований кредитором, но только в ординарных (небанкротных) условиях. Вынесенный судебный акт должен исключить все противоречия, которые могли возникнуть у нижестоящих судов в части применения норм о "судебном" залоге, а также развеять любые надежды кредиторов, получивших обеспечительные меры, стать залоговыми в случае банкротства должника".


МНЕНИЕ

Олег Ганюшин

Олег Ганюшин, адвокат АБ "Прайм Эдвайс":

"Оправдать подход ВС РФ довольно сложно как с точки зрения буквального толкования закона, так и с точки зрения выявления целей законодательного регулирования. Вывод о том, что меры, принимаемые судом по п. 5 ст. 334 ГК РФ, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а неким особым механизмом, из нашего законодательства прямо не следует. Кроме того, подавляющим большинством ученых и практикующих юристов идея арестного залога была воспринята крайне позитивно. Банкротство все дальше отходит от принципа абсолютного равенства кредиторов как ключевого элемента, мировой тренд скорее говорит о защите социально значимых категорий в ущерб равенству. И совершенно непонятно, почему наш закон о банкротстве может давать преимущества кредитным организациям перед другими кредиторами по ряду вопросов, но не может дать преимущество самому инициативному кредитору, который быстрее всех получил арест в целях удовлетворения своих требований. В целом, складывается ощущение, что ВС РФ проявил излишнюю осторожность и вместо того, чтобы подумать о регулировании крайне актуального института, разрушил его".


МНЕНИЕ

Петр Шевцов

Петр Шевцов, партнер Адвокатского бюро ЕМПП:

"Подход ВС РФ, в соответствии с которым арестный залог не является полноценным, представляется верным. Наделение кредиторов, добившихся ареста, правами залоговых кредиторов в случае банкротства должника очевидно нарушает баланс интересов участников оборота. При этом нет каких-либо убедительных аргументов, почему один из кредиторов банкрота, которому посчастливилось получить обеспечительные меры, должен иметь преимущество перед другими кредиторами, которые могли также инициировать судебные разбирательства, но которым суд отказал в принятии обеспечительных мер".


МНЕНИЕ

Артем Денисов

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании "Генезис":

"ВС РФ, высказываясь по спорным вопросам законодательного регулирования, продолжает удивлять все больше и больше. Вместо того, чтобы поддержать складывающуюся судебную практику (в частности, собственное определение от 11 января 2016 года № 306-ЭС15-17700), он обрывает сложившуюся тенденцию и определяет гражданско-правовые отношения складывающиеся по п. 5 ст. 334 ГК РФ как "неполноценно залоговые". Указанное определение ВС РФ нивелирует возможность установления требований, как обеспеченных залогом, если он возник на основании запрета на распоряжение имуществом в процедурах банкротства. Арест, наложенный в ходе процедуры взыскания задолженности в качестве обеспечительной меры, больше не является основанием для возникновения права залога".


МНЕНИЕ

Александр Стратийчук

Александр Стратийчук, ведущий юрисконсульт Группы компаний "ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ФИНАНСЫ КАДРЫ" (ЮФК):

"В целом мнение ВС РФ вполне верное, хотя аргументация идет несколько вразрез с положением п. 5 ст. 334 ГК РФ, в части правомочий кредиторов: ВС РФ указывает, что законодатель приравнял права взыскателя к правам залогодержателя, в то время как в законе используется императивная конструкция "кредитор обладает правами и обязанностями залогодержателя". Данную оговорку ВС РФ, возможно, использовал, дабы не войти в противоречие с собственной позицией, изложенной в абз. 3 п. 94 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где "арест" и "залог" настолько сильно перемешаны, что можно подумать об их равнозначности. Вызвавшая ажиотаж позиция в указанном Определении об "особом механизме" довольно сложно прописана и имеет отношение к правовой оценке исполнительного производства и применяемых в нем мер взыскания, и никак не направлена на изменение толкования п. 5 ст. 334 ГК РФ, в том числе в рамках банкротных дел. К тому же право на обращение за дополнительным разъяснением позиции ВС РФ, вызвавшей вопросы, никто не отменял. Данное Определение ВС РФ, конечно, окажет свое влияние на дальнейшую судебную практику: где-то положительную, где-то отрицательную, как с точки зрения закона, так и с точки зрения конкретных сторон в их спорах".


Требование о проведении оценки имущества должника

В соответствии со ст. 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» существует понятие требования о проведении оценки имущества должника. Его может выдвинуть один из кредиторов (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) при определённых условиях.

Предлагаем ознакомиться  Соглашение об авансе при покупке квартиры: что это такое, как оформить договор между физическими лицами о внесении предоплаты, скачать его образец

К сведению

Сторонами процесса в деле о банкротстве выступает собрание кредиторов и

конкурсный управляющий

. Кредиторы в соответствии с реестром своих требований образуют очерёдность, в порядке которой будут удовлетворяться их притязания. Среди кредиторов может быть лицо, требования которого составляют значительную долю, превышающую 2 % от общей доли долга. То есть задолженность банкрота перед этим кредитором должна быть одной из самых больших. Именно это лицо имеет полномочия направить требование о проведении оценки имущества должника в адрес арбитражного управляющего.

Такое требование должно быть выдвинуто в десятидневный срок после того как в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве появятся результаты инвентаризации собственности банкрота. После получения документа у конкурсного управляющего есть два месяца на то, чтобы привлечь оценщика и обеспечить проведение процедуры. Оплата услуг специалиста должна осуществляться за счёт средств от продажи имущества банкрота.

Оценка собственности в конкурсном производстве

Конкурсное производство применяется к должнику, признанному банкротом. Данная процедура призвана удовлетворить кредиторов соразмерно их требованиям. Оценка имущества должника в этом случае проходит в соответствии со ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Делами о банкротстве занимается Арбитражный суд. С того момента, как этот суд признает лицо банкротом, начинается конкурсное производство, и назначается арбитражный управляющий должника. В его обязанности входит:

  • поручить оценку имущества банкрота профессиональному оценщику;
  • включить отчёт оценщика в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;
  • согласовать полученный отчёт с органом, уполномоченным на подготовку заключений по отчётам оценщиков, если банкротом является предприятие, четверть акций которого находится в государственной или муниципальной собственности;
  • отчитаться перед кредиторами о своей деятельности.

После проведения оценки собственности банкрота собрание кредиторов назначает начальную цену продажи предприятия в соответствии с рыночной стоимостью, которую определил оценщик. Привлечение специалиста в делах о банкротстве не всегда является обязательным: кредиторы сами могут оценить конкурсную массу, если балансовая стоимость её на момент признания банкротства составляла менее 100 тысяч рублей.

Издержки, связанные с привлечением оценщика, покрываются за счёт имущества должника. При этом из числа кредиторов может быть добровольно выдвинуто лицо, которое заплатит специалисту за работу. Этот кредитор в последующем имеет право получить возмещение указанных расходов в первую очередь.

Издержки

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Все расходы по исполнительному производству, которые можно обосновать по закону, должны совершаться за счёт средств должника. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав либо сам оценивает имущество, либо привлекает специалиста, когда речь идёт об определённых объектах собственности.

Любая из сторон процесса может не согласиться с оценкой объектов, произведённой в ФССП, тогда и в этом случае требуется участие профессионального оценщика. При этом его услуги должна оплачивать несогласная сторона, то есть бремя расходов ложится на плечи того, кто оспаривает постановление пристава, будь то взыскатель или сам должник.

Однако в соответствии со ст. 117 закона «Об исполнительном производстве» предусматривается возмещение понесённых расходов, если они были обоснованы. Это значит, что если, например, взыскатель возразил против оценки, произведённой приставом, добился привлечения специалиста оценщика, и оплатил его услуги, он имеет право в дальнейшем подать на возмещение этой платы за счёт средств должника. Основанием для этого становится постановление, которое утверждает старший судебный пристав отдела или его заместитель.

Стороны процесса могут обжаловать не только постановление пристава, но и отчёт оценщика. Если при разбирательстве дела будет выявлены нарушения, допущенные приглашённым специалистом, то тогда судебные издержки можно будет взыскать с него. Заказчик процедуры в лице службы судебных приставов имеет право требовать с оценщика возмещения затрат в связи с некачественной работой.

Срок оценки имущества должника

Если у должника удалось обнаружить имущество, которое в соответствии со ст. 85  Закона № 229-ФЗ должно быть оценено специалистом в данной области, судебный пристав выбирает и назначает его в течение месяца. В данном случае ФССП выступает заказчиком оценочной процедуры, а оценщик – исполнителем. Между ними заключается государственный контракт, где оговариваются сроки предоставления услуги.

Информация

В соответствии со ст. 15.2 ФЗ «Об оценочной деятельности» судебный пристав получит отчёт оценщика не позднее оговорённых в контракте сроков. После чего, руководствуясь п.п. 4 п. 3, пункта 6 ст. 85 закона «Об исполнительном производстве», он выносит в трёхдневный срок постановление об оценки имущества должника.

В этот же срок он должен известить взыскателя и должника об окончании процесса, отправив им копии отчёта оценщика. Копии постановления с результатами определения цены объекта пристав направляет сторонам не позднее суток после его вынесения.

Обязанности оценщика имущества

Только судебный пристав может назначить специалиста оценщика, если того требуют обстоятельства. Он отражает свой выбор в постановлении. Это следует из ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: привлечённый специалист не должен быть заинтересован в исходе дела, при этом он должен обладать специфическими знаниями и опытом в определённой области. Проведение оценки объектов собственности должно возлагаться на конкретное лицо с указанием его личных данных и квалификации.

Порядок отбора оценщиков происходит на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт заключается с тем специалистом, саморегулируемая организация которого выиграет конкурс.

Предлагаем ознакомиться  Порча муниципального имущества

В обязанности пристава не входит согласование кандидатуры оценщика с участниками дела. Он только должен поставить их в известность о том, кого он назначил проводить процедуру. Делается это путём направления копий принятого постановления в адреса взыскателя и должника.

Выбранный приставом оценщик не может уклониться или отказаться от возложенных на него обязанностей, ему следует сразу явиться по вызову в ФССП. Он несёт за это персональную ответственность, о чём его ставит в известность судебный исполнитель, ведущий дело. Оценщик также отвечает за достоверность своего заключение, за правильность определения итоговой стоимости объекта.

В процессе работы специалист должен следовать нормам, закреплённым в Федеральном законе № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В обязанности оценщика собственности должника входит:

  • провести процедуру оценки надлежащим образом;
  • сообщать о невозможности участия в процессе в силу каких-то обстоятельств, например, конфликта интересов;
  • отвечать на заданные приставом вопросы, консультировать его, оказывать необходимую помощь в сфере своей компетенции;
  • обеспечить сохранность представленных ему документов;
  • оформить отчёт по итогам процедуры в соответствии с принятыми стандартами;
  • не разглашать информацию, ставшую ему известной в ходе работы, если она является конфиденциальной.

Работа специалиста не является безвозмездной. Его вознаграждение относится к расходам за совершение действий по исполнительному производству. При этом оценщик работает только с приставом, направляет ему свой отчёт. В его обязанности не входит извещать стороны об окончании процедуры оценки имущества и направлять им своё заключение. Это делает сам судебный исполнитель, который должен в трёхдневный срок после получения отправить его копии сторонам.

Отчёт

Результат своей работы оценщик отражает в отчёте. Это документ, на основе которого судебный пристав в дальнейшем делает постановление об оценке имущества должника. Нормативная база данного документа закреплена Приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 года №299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО №3)».

Среди требований к составлению документа выделяют следующие нормы:

  • стоимость объекта (рыночная или иная) должна быть достоверной, обоснованной профессиональным суждением специалиста;
  • при работе оценщик должен использовать только подтверждённую информацию, существенно влияющую на стоимость объекта, чтобы её можно было изложить однозначно;
  • допустимо оформлять документ не только на бумажном носителе, но и в электронной форме, подписанной электронной подписью;
  • отпечатанный на бумаге отчёт должен иметь нумерацию страниц, подпись и печать специалиста оценщика или его организации, а также прошивку с наклейкой с указанием количества прошитых и пронумерованных листов.

Отдельные объекты оценки могут подразумевать использование специальных форм отчётов.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Отчёт оценщика должен содержать следующие реквизиты и пункты:

  • дату и номер;
  • задание;
  • стандарты и допущения;
  • сведения о лице, заказавшем услугу;
  • общая и контактная информация о самом исполнителе, сведения об его членстве в организации оценщиков;
  • данные обо всех привлечённых в ходе процедуры специалистах;
  • описание объекта;
  • результаты оценки в виде итоговой величины стоимости с ограничениями и пределами  её применения;
  • перечень документов, характеризующих качественные и количественные признаки объекта, которые были использованы специалистом.

К отчету могут прилагаться копии различных правоустанавливающих и подтверждающих документов, экспертных заключений или документов по технической инвентаризации объектов.

Обжалование оценки имущества должника

Закон предоставляет право любой стороне исполнительного производства обжаловать результат оценки собственности должника. Раньше такая возможность могла быть предоставлена только в том, случае, если процедуру произвёл судебный пристав самостоятельно. После получения копии постановления лица могут в десятидневный срок обжаловать стоимость имущества, если она, по их мнению, не соответствует рыночным ценам.

К сведению

До того как в 2014 году не были внесены поправки в ст. 85 Закона № 229-ФЗ, не было возможности оспорить результат оценки, произведённой специалистом оценщиком. Только после вступления в силу Закона № 34-ФЗ от 12 марта 2014 года, в котором закреплялось обязательность принятия для пристава итоговой стоимости, установленной специалистом, стало возможным оспорить сам отчёт оценщика.

Таким образом, сторона исполнительного производства может обжаловать процесс двумя способами:

  1. Подать в суд иск о неправомерности стоимости, указанной в оценочном отчёте.
  2. Обжаловать постановление судебного пристава в судебном порядке.

Суд будет рассматривать претензии заявителя, и проверять правильность оценки вне зависимости от того, каким из этих способов он подал иск. В качестве заинтересованной стороны при оспаривании первым способом привлекается судебный пристав, для второго способа – сам оценщик. При этом истец может представить в суде основания для отвода этого специалиста, такие как, например, несоответствие квалификации или заинтересованность стороны.

К сведению

Рассматривая дело об оспаривании стоимости собственности, суд обычно приостанавливает исполнительное производство по этому делу, либо выносит запрет на реализацию арестованных объектов. Для установления правомерности оценки может потребоваться проведение судебной экспертизы или назначение повторной оценки объектов с привлечением того специалиста, которого определит суд.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

После того, как суд вынесет окончательное решение по результатам исковых производств об обжаловании оценки объектов собственности, ранее вынесенное постановление должно быть отменено старшим судебным приставом. На основании решения суда выносится новое постановление.

, , , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector